La « Flexsécurité », ce n’est ni nouveau ni spécifique à la Belgique. En effet, c’est dans les années 1990, que la prise de conscience de ce processus de « destruction-création » d’emplois a conduit certains gouvernements à s’y intéresser. A l’époque, l’intention n’était pas de défendre des emplois parfois condamnés par les restructurations et délocalisations d’entreprises, mais plutôt de se centrer sur la création de nouveaux emplois en sécurisant, d’une part, les parcours des salariés appelés à changer de métier, et d’autre part, en adaptant le contenu des programmes de formation au besoin des entreprises privées. Ce système voulait allier la « flexibilité » (plus de facilité pour un chef d’entreprise de licencier son employé) à la « sécurité » (le travailleur bénéficie d’une forte indemnisation ainsi que la possibilité de suivre des formations pour retrouver plus facilement un nouvel emploi).

Depuis lors, en Belgique, ce système a pris une telle amplitude qu’il a atteint ses limites. Cette plus grande flexibilité n’a jamais été compensée par un renforcement des droits des salariés licenciés, et ceci malgré les fortes incitations à reprendre un emploi, les dispositifs de réorientation, les nombreuses formations proposées etc. Maintenant, les travailleurs en inoccupation forcée – dont 35 % de jeunes diplômés – ne trouvent plus d’emplois.

Télécharger l'article complet en PDF

L’opposition réclamait la réforme de l’enseignement depuis belle lurette. Il devenait en effet difficile de contraindre les parents à inscrire leurs enfants dans une école alors que la plupart n’avait plus la possibilité de payer les frais scolaires. C’est avec un soulagement non dissimulé que le Ministre a présenté sa réforme hier soir. « Bien que certains (ndlr : l’opposition) aient réclamé plus d’intervention de l’Etat, j’ai décidé en concertation avec le Gouvernement, que nul argent public ne serait dépensé pour refinancer le secteur. Il n’y a en effet aucune raison, pour que les riches ou ceux qui n’ont pas ou n’ont plus d’enfants en âge de scolarité, paient pour les autres ».

Volontariste, il précise : « Il fallait une réforme qui irait de l’avant, basée sur le bon sens. Mon projet est simple et tient en trois points : 1) L’abaissement de l’âge de l’obligation scolaire à 14 ans. Cette mesure permettra de soulager le portefeuille des parents et mettra un terme à la surpopulation scolaire ; 2) La location des places pour éviter la privatisation de l’école, 3) L’option « Job@school » qui permettra aux élèves qui le souhaitent de réaliser divers travaux d’entretien au sein de l’école contre rémunération. Ils pourront ainsi payer leurs études, apprendre différents métiers, sauver l’emploi des enseignants et entretenir les bâtiments scolaires. »

On ne sait pas encore très bien comment réagiront les différentes fédérations de parents et d’enseignants à cette proposition de réforme.

Se. S.

Télécharger l'article complet en PDF